1Les villages périurbains des départements à dominante rurale des Alpes du sud profitent de l’afflux, à partir du milieu des années 1970 (Meyzenq, 1984 ; Tirone, Ellerkamp, 2003), d’une population citadine dont les modes de vie, les pouvoirs d’achat, et les choix d’habitats diffèrent sensiblement de ceux des villageois autochtones. Il en résulte la constitution d’une microsociété hybride mi-rurale, mi-périurbaine dans un contexte d’accroissement de l’habitat principal (10 % en moyenne entre 1982 et 1999) (Durbiano, de Réparaz, 1993 ; de Réparaz, 2001). La répartition des ménages s’effectue en fonction des revenus, de la disponibilité des espaces et des contraintes des marchés fonciers. Les emménagements successifs réorientent petit à petit les formes d’organisations sociospatiales et les modes de sociabilité (Goffette-Nagot, 1994 ; Bonvalet, Dureau, 2000 ; Rouge, 2003). Quelles sont les principales caractéristiques des répartitions infracommunales de la population et quelles sont les résultantes relationnelles et organisationnelles de ces villages périurbains ?
- 1 16 064 habitants en 2004.
2L’étude implique les villages proches de Digne-les-Bains, préfecture1 des Alpes-de-Haute-Provence. Leur population est comprise entre 500 et 1000 habitants, le temps médian d’accès à la ville s’effectue en 15 minutes et les migrations pendulaires concernent en moyenne 60 % des actifs. Les dynamiques de population et les mutations fonctionnelles de cette couronne périurbaine proche sont très similaires à d’autres territoires alpins périurbains (Perlik, 1999 ; Briquel, 2001). En quarante ans, la population s’est considérablement accrue, lié à un solde migratoire annuel fortement positif (tabl. 1). Ce processus s’accompagne de la perte d’une partie des fonctions agricoles et du bouleversement de la composition socioprofessionnelle de la population avec le déclin du secteur primaire (45 % des actifs en 1954, 6 % en 2004) au profit du secteur tertiaire (36 % des actifs en 1954, et 75 % en 2004).
Tabl. 1 - Le fort accroissement de population des communes périurbaines proches de Digne
Communes
|
Évolution démographique
|
|
Temps de parcours
|
|
de 1975 à 1999
|
|
vers Digne
|
|
(pop. absolue en 1999)
|
|
Le Chaffaut
|
+ 93 %
|
(674)
|
10 minutes
|
Marcoux
|
+ 25 %
|
(399)
|
10 minutes
|
Mallemoisson
|
+ 43 %
|
(992)
|
10 minutes
|
Champtercier
|
+ 57 %
|
(694)
|
10 minutes
|
Mirabeau
|
+ 96 %
|
(394)
|
15 minutes
|
Entrages
|
+ 22 %
|
(85)
|
15 minutes
|
Aiglun
|
+ 65 %
|
(1035)
|
15 minutes
|
Le Brusquet
|
+ 48 %
|
(965)
|
15 minutes
|
Thoard
|
+ 35 %
|
(647)
|
20 minutes
|
Mézel
|
+40 %
|
(535)
|
20 minutes
|
Source : INSEE, RGP 1999.
3 Dans ce contexte, aux noyaux villageois et aux hameaux se greffent à partir du milieu des années 1960, de nouvelles constructions sous forme de lotissements, puis un habitat linéaire le long des routes de vallées. Les populations immigrantes s’installent préférentiellement dans les logements neufs qu’elles ont fait construire en périphérie des villages, et délaissent les maisons anciennes, qui jouissent d’un confort restreint. Beaucoup restent vacantes jusqu’au milieu des années 1980. Les populations se renouvellent ensuite par vagues successives transformant petit à petit les identités villageoises. L’habitat groupé originel se voit investi d’une identité de centre, à l’exception des villages dont l’extension s’est effectuée le long de la route nationale.
4Du fait de la relative simultanéité des processus historiques dans les différents villages, les types architecturaux et leur répartition spatiale demeurent très similaires d’une commune à l’autre. L’agencement du bâti et les périodes de construction permettent de distinguer nettement cinq catégories d’habitat, dont l’agencement est représenté par le schéma simplifié de la commune de Mirabeau (fig. 1). L’habitat groupé, très dense, aux ruelles étroites caractéristiques de la moyenne montagne de haute Provence correspond au cœur ancien du village. Il compte aujourd’hui à peine le tiers des bâtiments de la commune et de multiples granges inoccupées s’intercalent encore entre les habitations, en dépit de la position périurbaine du village. Des hameaux de taille diverse, au nombre de neuf, se répartissent régulièrement sur le territoire communal. L’habitat dispersé, peu représenté dans les Alpes-de-Haute-Provence, est majoritairement composé de fermes de l’Ancien Régime. Ces trois types d’habitats, construits en galets alluvionnaires de la Bléone, sont antérieurs au xviiie siècle. Les constructions plus récentes, consécutives des processus de renaissance rurale (Kayser, 1990, 2001), correspondent au lotissement adjacent au village et l’habitat linéaire qui longe la route d’accès à la vallée. Ce sont des petites maisons individuelles monotones sans recherche architecturale ou esthétique.
Fig. 1 - Schéma simplifié de l’organisation de l’habitat des villages périurbains
(Exemple de la commune de Mirabeau)
5Les spécificités organisationnelles de l’habitat dans les villages périurbains amènent à réfléchir sur la transcription de la différentiation spatiale en terme de processus sociaux. Y a-t-il des différences sociales ou comportementales corrélatives des types d’espaces habités ? Quelle représentation les résidents ont-ils de leurs villages ?
6L’analyse de la répartition infracommunale des usages de l’espace villageois et des caractéristiques des résidents est réalisée par corrélation des indicateurs de l’INSEE (RGP 2004) avec les éléments typologiques de l’habitat. Les résultats sont présentés en moyennant l’ensemble des communes afin de dégager les tendances principales. Le tableau 2 donne un aperçu partiel des principaux résultats tandis que les approfondissements sont consignés en annexe pour une meilleure lisibilité (tabl. 3 à 5). L’ensemble permet la formulation de quelques hypothèses sur les formes de différenciations infracommunales et introduisent des éléments de compréhension des configurations identitaires et fonctionnelles des villages périurbains.
Tabl. 2 - Principaux indicateurs des pratiques d’occupation des différents types d’habitat :
exemple de la périphérie de Digne
|
Habitat ancien*
|
Habitat récent**
|
|
Revenus moyens bruts annuels
|
17 890 euros
|
28 209 euros
|
|
Salariat
|
61 % dont 20 % précaires
|
92 % dont 5 % précaires
|
|
Chômage
|
14 %
|
2 %
|
|
Structures familiales : célibat et veuvage
|
38 %
|
12 %
|
|
Statut des logements
|
|
|
|
Résidences principales
|
64 %
|
84 %
|
|
Logements vacants
|
9 %
|
3 %
|
|
Indicateurs de confort des logements
|
|
|
|
Logements disposant de chauffage central
|
49 %
|
67 %
|
|
Ménages possédant au moins 4 appareils électroménagers
|
45 %
|
79 %
|
|
|
Village
|
Lotissement
|
Habitat linéaire
|
Statut des occupants
|
|
|
|
Propriétaires
|
74 %
|
90 %
|
65 %
|
Logés gratuitement
|
12 %
|
0 %
|
0 %
|
Composition socioprofessionnelle
|
|
|
|
Agriculteurs
|
72 %
|
0 %
|
0 %
|
Cadres, professions intellectuelles
|
8 %
|
79 %
|
6 %
|
Ouvriers
|
10 %
|
20 %
|
65 %
|
Retraités
|
42 %
|
1 %
|
1 %
|
* Village, hameau, habitat dispersé ; ** lotissement et habitat linéaire ; Cf. les tableaux suivants pour des résultats statistiques plus détaillés.
Source : INSEE, Recensement de la population 2004 (chiffres arrondis)
- 2 Enquête « Mobilité en village périurbain » effectuée sur un échantillon de 60 ménages par les étud (...)
7Les centres villageois sont marqués par une population conservatrice des fonctions rurales traditionnelles : les trois quarts des agriculteurs y résident, proportion atteignant 100 % si l’on inclut les hameaux d’habitat ancien. Ils sont complétés par des résidents majoritairement en rupture d’emploi ou dont les revenus sont réduits. Le niveau d’étude est bas avec seulement le quart de la population titulaire du baccalauréat. La précarité, vocable sous lequel sont rassemblés les travailleurs précaires (à l’exclusion des temps partiels imposés) et les chômeurs, touche 34 % de la population du centre ancien. Ils représentent 83 % des précaires totaux de la commune. La proportion des salariés atteint 6 % des actifs dans l’habitat ancien contre 92 % dans l’habitat récent. En parallèle, le fort taux de logés gratuitement, fait exclusif de l’habitat ancien, exprime une plus forte solidarité intergénérationnelle. Elle se manifeste par la permanence des structures familiales de type « trois générations sous le même toit » et par la transmission d’une partie du patrimoine sous forme de dons et de pratiques usufruitières. S’il n’a pas été possible de disposer de données différenciées indiquant le nombre moyen de personnes par ménage, la forte représentativité du célibat et du veuvage (38 %) présage d’une proportion notable de foyers composés d’une seule personne. Un processus de repli sur soi d’une population en situation précaire, mais aussi d’une dynamique de vieillissement de la population explique cette situation. 76 % des retraités résident dans l’habitat ancien, l’âge médian des chefs de familles y est supérieur de 13 ans et la présence de ménages avec au moins un enfant est minoritaire. Ces résultats sont corroborés par une enquête complémentaire2 déterminant une fréquence de déplacements quotidiens très inférieure des habitants des centres villageois.
8L’habitat temporaire est très représenté dans l’habitat ancien avec un fort taux de résidences secondaires (24 %). Les vacances sont l’occasion d’un retour aux sources vers les maisons familiales, fruits d’héritages suite au décès des grands-parents, et les villages se remplissent d’une population jeune, voire adolescente, les mois d’été. En hiver, un tiers des logements se vident et 40 % des appartements sont alors vacants. L’importante de la vacuité des logements centraux met en lumière le processus de « gel foncier » orchestré par réflexe de patrimonialisation des familles anciennes. Détenus par deux ou trois propriétaires, souvent agriculteurs, plusieurs dizaines de bâtiments potentiellement aménageables et de physionomie proche des logements adjacents se dégradent. Outre l’impression d’un certain abandon du centre du village, cette situation participe à la hausse des prix immobiliers, qui s’ajoutent aux pressions liées à la position périurbaine des villages.
9La situation sociale dans les lotissements est complètement différente. 79 % des cadres y résident et sont à 80 % propriétaires de leurs logements. La tendance au regroupement des cadres et professions à revenus supérieurs est vérifiée dans toutes les communes dans des proportions plus ou moins marquées. L’occupation des logements est optimale avec une proportion de résidences principales atteignant 79 % et une faible représentation des habitats vacants (3 %). Si la surface moyenne des logements diffère peu selon les zones d’habitat, le niveau de confort souligne l’aisance sociale des résidents des lotissements. Le degré d’équipement indique conjointement un niveau de vie et un rapport à la modernité qui diffèrent des autres catégories d’habitat (tabl. 4). La proportion de ménages pourvus d’au moins 4 appareils ménagers culmine à 83 % dans les lotissements mais n’atteint que 45 % dans l’habitat ancien. Les logements équipés d’un chauffage central sont également deux fois plus nombreux. En outre la situation familiale est fort différente de celle des centres des villages avec près de la moitié des foyers composés d’au moins un enfant, tandis que le célibat et le veuvage restent faibles. Au moins un membre de la majeure partie des ménages exerce une activité professionnelle dans une ville voisine et l’importance des migrations pendulaires explique la faible implication des résidents dans leur commune. La sociabilité quotidienne de voisinage qui s’exerce au sein des lotissements est réduite, et ces derniers revêtent alors la fonction principale de résidences-dortoirs.
10L’habitat linéaire, plus populaire que celui des lotissements, accueille en moyenne 65 % des ouvriers et 60 % des employés des communes. Il concentre majoritairement des résidences principales et la moitié des ménages sont locataires de leur logement. Les artisans et commerçants sont bien représentés dans ce type d’habitat au sein duquel la proportion de locataires est la plus élevée. Le niveau de confort estimé est inférieur à celui des lotissements, mais supérieur à celui de l’habitat ancien, avec 75 % de ménages possédant au moins 4 appareils électroménagers. La résidence estivale est peu représentée en raison de l’aménité réduite de ces logements liée à la présence de la route en front de terrasse. En outre, ces habitats subissent un fort taux de renouvellement décennal de population dont l’âge moyen reste relativement stable depuis deux décennies. Ce processus dévoile une faible identification de l’habitant à son lieu de résidence souvent vécu comme un habitat temporaire lors de l’arrivée dans le département en attendant que d’autres opportunités se présentent.
11La situation dans les hameaux est très variée. Majoritairement, leur population se rapproche des conditions qui prévalent au centre des villages avec une prépondérance des catégories socioprofessionnelles liées à l’agriculture. Les faibles revenus, les situations précaires, les retraités, les ménages d’une seule personne dominent dans un contexte de dégradation relative du bâti. Pourtant, un nombre de plus en plus conséquent de petits hameaux sont profondément transformés, à la faveur d’un rachat par une population francilienne ou étrangère, anglophone ou germanique. La présence de ces habitants, à fort niveau de vie, plusieurs mois d’affilée est totalement tournée vers la muséalisation de leur patrimoine bâti avec une faible intégration dans les structures locales si l’on exclut ce qui a trait à la consommation des produits du terroir, et aux besoins de rénovation des logements. L’apprentissage de la langue n’est d’ailleurs souvent pas prioritaire et se limite à l’aspect fonctionnel. Leurs choix du lieu de villégiature portent presque exclusivement sur des hameaux reculés, dont l’accès s’effectue par un chemin unique avec une priorité marquée pour les panoramas dominants. Au village d’Aiglun par exemple, un hameau perché récemment racheté par des Berlinois, vient d’être rénové dans un très beau style provençal, avec des matériaux anciens, et entouré d’un jardin soigné « à l’anglaise » entretenu à l’année par un jardinier local, dans lequel on trouve… des palmiers !!!
12Les origines urbaines des immigrants, les catégories professionnelles et les modes d’habiter (qui incluent l’accroissement des migrations pendulaires) composent l’armature d’une nouvelle identité sociale des villages. La restructuration des populations s’accompagne de la superposition d’ensembles sociospatiaux qui révèlent un éclatement des villages « en quartier » (fig. 2).
Fig. 2 - Synthèse des principales divisions sociospatiales des villages périurbains.
La restructuration sociale s’accompagne d’un processus de disparités sociospatiales des catégories professionnelles, des revenus, et des modes de vie.
1. Centre ancien en cours de paupérisation
2. Lotissements récents avec tendance au regroupement des cadres
3. Habitat linéraire populaire d’ouvriers ou d’employés du tertiaire
4. Hameaux de proximité en cours de paupérisation
5. Hameaux renovés par des populations franciliennes ou étrangères aisées
Les niveaux de gris les plus élevés correspondent aux populations les plus aisées.
13Dans ce contexte, même si les élus considèrent l’arrivée de population comme une chance de revitalisation, il est indéniable qu’elle exerce aussi des effets secondaires comme le refoulement social (abordé dans la littérature sous le vocable de « repli sur soi » qui laisse entendre le caractère plus ou moins « volontaire » de la situation). Les situations précaires se regroupent dans certains lieux préférentiels de la commune rurale créant des poches de pauvreté relative. La précarité n’est pourtant pas le fait exclusif des résidents anciens, et implique aussi des jeunes ménages chômeurs qui s’installent dans les maisons ayant autrefois appartenues à un ascendant. Ce processus fait écho au durcissement des conditions de travail et à l’idéalisation d’une vie rurale en autonomie relative dans laquelle le paiement d’un loyer n’est plus la préoccupation majeure. Le jardin individuel couvre alors une partie des besoins alimentaires et donne un sentiment de contrôle relatif de sa propre existence (Mesini, 2002). Il n’en demeure pas moins un isolement des possibilités de reprise d’emploi ou d’accès aux soins et à l’éducation, avec des conséquences à long terme plus ou moins pernicieuses. Corrélativement l’accès immobilier, devenu plus sélectif, oblige le départ des populations rurales non propriétaires vers les régions d’aménité moindre (Raymond, 2004).
14D’un point de vue de la sociabilité, la situation revêt un caractère paradoxal. La présence d’agriculteurs participe au maintien de la représentation idéalisée du monde rural dont le cœur villageois devient le symbole, bien que sa fréquentation soit considérablement réduite. Elle se résume le plus souvent au dépôt des enfants à l’école sur le chemin du lieu de travail. Pourtant, la reconnaissance du centre, en tant que lieu représentatif de la vie rurale, confère aux habitants la possibilité d’acquérir un certain sentiment d’appartenance commun, alors qu’il n’est plus, dans le contexte actuel, la synthèse spatiale du socius. La sociabilité des ménages se reporte sur la ville voisine, et les processus d’acculturation rurale sont accentués par la dualité temporelle des temps sociaux qui trouve son origine dans les différences de modes de vie. Agriculteurs, retraités et néoruraux actifs ne sont pas soumis à des contraintes équivalentes d’horaires de travail et de loisirs. Les premiers minimisent leurs déplacements et la temporalité fonctionne selon un schéma linéaire axé sur un seul espace quotidien. L’espace villageois adopte pourtant un rythme hebdomadaire insufflé par les actifs urbains alors que ces derniers restent des utilisateurs ponctuels de l’espace habité. Les lotissements revêtent une fonction résidentielle stricte et ne font pas l’objet de pratiques impliquantes (peu d’utilisation des commerces locaux… etc.). Entre les ensembles spatiaux superposés, existe une relation excluante mais non conflictuelle si ce n’est le grommellement des anciens qui notent très vivement « le défilé de voitures matin et soir dans le village qui rythment les journées » (Dodier, 2004, 2005).
15La permanence de la sociabilité villageoise ancienne, rassemblée autour d’un centre, n’est pas conservée dans les communes rurales périurbaines. Les disparités infracommunales montre une forte dichotomie spatiale qui rappelle, toutes proportions gardées, les processus sociospatiaux que la notion de ségrégation urbaine synthétise. Face à ces constatations, une multitude de questions émergent. Quelles sont les conséquences de la superposition sociale en terme de relations de voisinage ? Y a-t-il une évolution des rapports à l’espace public villageois ? Les dualités sociotemporelles de l’espace habité et les mobilités quotidiennes modifient-elles les solidarités locales ? Comment envisager les problématiques de l’exclusion et de la mixité sociale dans ce contexte ?