Skip to navigation – Site map

HomeIssues107Agritourisme et productions biolo...

Agritourisme et productions biologiques dans les Alpes-de-Haute-Provence : indicateurs de la redynamisation des campagnes ?

Agrotourism and organic food production in Alpes-de-Haute-Provence: Indicators for a countryside renewal?
Aurélie Volle
p. 67-71

Abstracts

The rise of agrotourism and organic farming in Alpes-de-Haute-Provence has nuanced the general demographic and agricultural decline in this department. These new farms also mark a sociological revolution in which a different rural identity has taken the place of the traditional alpine peasantry and where an agriculturally based professional mobility has made its appearance. A trend now apparent is that this new agricultural orientation is taking the place of conventional agriculture.

Top of page

Index terms

Geographical index:

Alpes-de-Haute-Provence, France
Top of page

Full text

1L’agritourisme est un des éléments fondamentaux de la diversification de l’activité agricole et d’une meilleure connaissance entre monde agricole et société civile. Qu’en est-il dans les Alpes-de-Haute-Provence ? L’agritourisme va-t-il de pair avec le développement des productions avec signes de qualité ? Qui sont les acteurs de cette multifonctionnalité ?

2Le département a été le précurseur de l’agritourisme dès les années 1950, mais aujourd’hui il n’est pas leader et on constate, depuis 2000, un ralentissement sensible de cette activité ainsi que de l’agriculture biologique. L’objectif de cette étude est alors de saisir à la périphérie des régions métropolisées de Nice-Côte d’Azur et d’Aix-Marseille, dans les Alpes-de-Haute-Provence, la répartition des activités agritouristiques et agrobiologiques. Dans quel contexte s’inscrit le développement de ces activités ? Quelle est l’origine sociale des acteurs ? Compose-t-ils une nouvelle société rurale ? Quelle est leur participation à la dynamique de différenciation territoriale ?

1. Des activités encore marginales, surtout présentes dans le prolongement des aires métropolitaines

  • 1  Chiffres de la MSA.

3Le département des Alpes-de-Haute-Provence compte environ 2 950 exploitations agricoles dont 120 proposent une activité agritouristique et 70 environ sont déclarées en agriculture biologique1. Sur les 120 exploitations agricoles déclarant une activité de tourisme (tables et chambres d’hôte, location de gîtes, loisirs), 51 seulement jouissent d’un label : Accueil paysan (6), Gîte de France (14), Bienvenue à la Ferme (31). Sur les 70 exploitations répertoriées comme agrobiologiques, 33 le sont sous le signe officiel de qualité Agriculture biologique AB ou sont en étape de conversion (fig. 1).

Fig. 1 - Les exploitations agricoles agrobiologiques et agritouristiques dans les Alpes-de-Haute-Provence en 2004

Fig. 1 - Les exploitations agricoles agrobiologiques et agritouristiques dans les Alpes-de-Haute-Provence en 2004

Sources : MSA, Chambre d’agriculture des Alpes-de-Haute-Provence, BioCivam 04, Accueil Paysan

  • 2  Source : Bio-Civam 04.

4Parmi les producteurs déclarés en agriculture biologique, 36 % sont spécialisés dans la production de légumes, 33 % dans l’agritourisme, 21 % dans les productions de céréales, de viandes et de fruits, 15 % dans les lavandes et lavandins2.

5Globalement, les exploitations agricoles se concentrent dans la moitié ouest du département au sud d’une ligne Sisteron-Castellane qui correspond aux plus fortes densités de population et aux taux de croissance démographique les plus élevés : autour de la zone Forcalquier, Manosque et Valensole, avec des extensions secondaires au nord (Sisteron, Mison, la Motte-du-Caire, Curbans), à l’ouest (Luberon), à l’est sur l’axe Riez-Moustiers. Un pôle secondaire est constitué autour de Seyne-les-Alpes, avec Montclar, Selonnet, La Bréole.

6Quant aux exploitations agritouristiques et agrobiologiques, elles sont présentes sur seulement 57 des 200 communes du département et les deux à la fois sur 13 communes. Leur répartition est proche de celle des autres exploitations agricoles puisque 40 % d’entre elles sont localisées sur les plateaux de Forcalquier et de Valensole et dans la moyenne vallée de la Durance. Les autres sont situées dans des communes où l’agriculture traditionnelle est en déclin et qui sont très touristiques, c’est-à-dire dans la vallée du Verdon qui regroupent 25 % des exploitations agritouristiques (8 accueils agri-touristiques et 6 agriculteurs biologiques). Dans le canton d’Allos les exploitations agritouristiques approchent les 10 % des exploitations agricoles. Il en est de même dans la vallée de l’Ubaye. Dans les deux cas, ces exploitations profitent à la fois de la fréquentation des stations de ski et du développement d’une saison estivale de tourisme vert de montagne. Ailleurs, dans les zones à très basse densité de population, les exploitations agrobiologiques et agritouristiques sont plus dispersées.

7La plupart des exploitations agrobiologiques ou agritouristiques sont donc localisées dans le prolongement des deux grandes aires métropolitaines de la Région PACA, l’aire métropolitaine marseillaise avec la moyenne vallée de la Durance et l’aire métropolitaine Nice-Cannes-Côte d’Azur avec les vallées du Var et du Verdon (Richez, 2004).

2. Rajeunissement de la population et ralentissement de la déprise agricole

8Dans la décennie 1990, la population du département a progressé de 0,7 % (soit 2 fois plus qu’au niveau national), en raison du solde migratoire positif. Plus de quarante communes perdent encore des habitants, soit trois fois moins qu’entre 1968 et 1975. Il s’agit des communes de montagne les plus isolées comme Prads, Thorame, Annot, Castellet-les-Sausses (INSEE PACA, 2000).

9Les communes des vallées de la Durance et de la Bléone connaissent un double phénomène de périurbanisation autour des villes de Digne, Sisteron et Manosque, et de métropolisation de la région d’Aix-Marseille. Elles gagnent donc des habitants ainsi que les communes touristiques de l’Ubaye, du Verdon et du val d’Allos où entre 30 et 50 % des emplois sont liés au tourisme. Contrairement à une idée reçue, les jeunes de moins de 40 ans sont beaucoup plus nombreux que les retraités. Dans certaines communes, les moins de 30 ans avoisinent 15 % (Le Castellard Méolans, Larche, La Condamine, Le Lauzet, Auzet, La Motte-du-Caire, St-Geniez, Saint-Vincent-les-Forts) et les niveaux de formation de la population sont particulièrement élevés à Meyronnes, Larche, Jausiers ou à Entrepierres, St-Geniez, Valavoire (Conseil général AHP/INSEE,2003, p. 13 et 30). Nous avons là deux secteurs, l’Ubaye et le canton de la Motte-du-Caire voire les Monges, qui se détachent avec deux facteurs, jeunesse et formation qui expliquent leur dynamisme surtout pour la vallée de l’Ubaye.

10La revitalisation démographique va de pair avec la stabilisation actuelle du nombre d’exploitations, soit l’arrêt de la déprise, mais il est encore trop tôt pour dire s’il s’agit d’un phénomène structurel ou conjoncturel. Alors qu’entre 1988 et 2000, les Alpes-de-Haute-Provence perdaient 34 % de ses exploitations, entre 2001 et 2005, leur nombre tend à se stabiliser, installations et radiations s’équilibrent à peu près. En 2001, le département perdait encore 23 exploitations et en 2002, 10 exploitations. En 2003, la perte n’est plus que de 6 exploitations et le bilan est légèrement positif en 2004 et 2005 (fig. 2).

Fig. 2 - Installations et radiations des exploitations agricoles dans les Alpes-de-Haute-Provence entre 2001 et 2004

Fig. 2 - Installations et radiations des exploitations agricoles dans les Alpes-de-Haute-Provence entre 2001 et 2004

Source : MSA 04.

11L’importance de la population agricole des communes varie en fonction de la densité de la population totale. Plus la densité de population est faible, plus la part de la population agricole dans la population totale est forte. L’activité agricole occupe une part importante de la population totale dans trois secteurs géographiques principaux : le secteur de La Motte-du-Caire avec 8 communes dont plus de 30 % à plus de 50 % des familles vivent encore de l’agriculture, l’extrême ouest du département avec le plateau de Saint-Christol, le secteur de la vallée d’Asse et le canton de Barrême. C’est donc dans les espaces de faibles densités que l’agriculture joue un rôle essentiel pour le maintien d’un tissu social. Les agriculteurs constituent le dernier rempart à l’abandon du territoire, ceux qui restent alors que les principaux services ont disparu (fig. 3).

Fig. 3 - La part des Surfaces Agricoles Utiles (SAU) dans la superficie des communes des-Alpes-de-Haute-Provence

Fig. 3 - La part des Surfaces Agricoles Utiles (SAU) dans la superficie des communes des-Alpes-de-Haute-Provence

Sources : RamVille 2003, Recensement agricole 2000.

12Or, les fermes agritouristiques et biologiques se situent essentiellement sur des communes où la part des agriculteurs dans la population est faible et la densité de population plus forte (Forcalquier/Durance). Aussi cette diversification semble-t-elle d’autant mieux s’effectuer qu’existe une population active non agricole potentiellement consommatrice, en particulier pour les produits issus de l’agriculture biologique. Pour l’agritourisme, ce secteur correspond à la Provence de Giono et de Magnan et bénéficie d’une attractivité forte. Mais cet espace est aussi le plus important secteur d’agriculture intensive du département (arboriculture et céréaliculture). Parallèlement, de nouvelles installations souvent néorurales fortement orientées vers l’agritourisme et l’agrobiologie, investissent des territoires plus marginaux, très faiblement peuplés et d’agriculture extensive. Elles ébauchent ainsi une autre géographie agricole.

3. L’importance des néoruraux : le cas du massif des Monges

13L’agritourisme dans les Alpes-de-Haute-Provence est à 74 % le fait de néoruraux (Termonia, 2003, p.105). Pour mieux appréhender la réalité agricole de ce département, il faut distinguer deux vagues de néoruraux, la première issue de l’après 1968 dont certains sont restés et une seconde vague plus récente qui démarre au milieu des années 1980 et qui se poursuit. Environ 50 % de ces nouveaux arrivants sont issus des métropoles de Marseille et Nice.

14Cette dernière vague est sociologiquement hétérogène. Elle concerne à la fois des enfants ou petits- enfants d’agriculteurs retournant sur les terres familiales, des personnes relativement bien formées en agriculture qui ont un projet précis, des personnes qui fuient la précarité urbaine pensant qu’il vaut mieux être pauvre en milieu rural et qui développent une stratégie d’auto-consommation et de petites productions.

15Dans le secteur du massif des Monges, des néoruraux se sont installés. Ils ont permis une certaine redynamisation agricole, qualifiée par certains de ces protagonistes comme une véritable « révolution culturelle » dans le sens où ces nouveaux arrivants se détournent de l’élevage ovin en introduisant de nouvelles activités comme l’élevage des chevaux pour randonnées équestres et l’hébergement touristique. Progressivement, le profil de l’agriculture change en même temps que la culture et la société qui lui étaient liées. Ces nouvelles installations dont les motivations sont diverses ont pour point commun le choix d’un mode de vie rural. Certains sont originaires du canton et après s’être formés ou avoir travaillé ailleurs reviennent s’installer au pays. Ils ont un capital d’installation plus ou moins important et comptent sur les subventions liées au classement en zone de montagne pour pérenniser leur activité qu’ils envisagent essentiellement comme touristique et non fondamentalement agricole.

16Les conflits entre natifs, néoruraux et résidents secondaires sont latents, perceptibles dans les discours. Les néoruraux revendiquent ouvertement une identité rurale plus que paysanne avec le choix d’une certaine qualité du cadre de vie, de l’autonomie par rapport au monde salarié. Les orientations agritouristiques et agrobiologiques suivies par les néoruraux prendraient-elles finalement racines sur les friches de l’agriculture traditionnelle ?

17Ces localisations correspondent à de nouvelles pratiques de l’espace rural (Lepetit, Villafane, 1995 ; Hervieu, Viard, 1996 ; Urbain, 2002).

4. De nouvelles pratiques de l’espace agricole et rural

4.1. Des installations à durée déterminée

18Dans un contexte de stabilisation du nombre des exploitations agricoles depuis 2000, on constate une diminution de l’ordre de 50 % des exploitations agrobiologiques et de 20 % des exploitations pratiquant l’agritourisme. Les exploitations classées en agriculture biologique étaient au nombre de 70 au RGA 2000 ; alors qu’en 2005, d’après la Chambre d’agriculture, on n’en comptait plus que 33. En agritourisme, d’après la Mutualité sociale agricole, il y avait 120 exploitations en 2005 alors qu’en 2000 le RGA en dénombrait 151 soit 7,5 % des exploitations agricoles du département. M. Termonia (2003, p.107) note que seulement 14 demandes d’aides à l’agritourisme ont été sollicitées entre 2000 et 2003 alors que 74 avaient été effectuées entre 1995 et 1999. Il est désormais avéré que l’agritourisme ne peut concerner qu’un nombre limité d’exploitations qui remplissent certaines conditions. Mais au delà de ce constat, c’est l’irruption de la mobilité professionnelle dans l’agriculture qu’il faut prendre en considération.

19Les installations agricoles des néoruraux ne sont pas pensées forcément comme définitives mais pour un temps de la vie (dix à vingt ans). Il y aurait donc de nombreuses radiations souhaitées et peu de faillites. Les investissements étant souvent moindres que dans d’autres régions, la faillite juridique n’est pas de mise, ceci ne signifie pas que des radiations n’aient pas une origine économique. D’après les entretiens effectués, les subventions « montagne », qui concernent la quasi-totalité des communes du département, motivent en grande partie le choix des installations dans les Alpes-de-Haute-Provence où l’accès au foncier reste difficile avec des propriétaires qui misent surtout sur la demande en terrains constructibles. Mais malgré l’importance des aides « montagne », les difficultés économiques de certains sont réelles. Toutefois, la décision de cesser l’activité agricole serait davantage motivée par des contraintes socioculturelles (éloignement, éducation des enfants).

20Le fait que les néoruraux soient davantage à la recherche d’un mode de vie plus rural qu’agricole explique aussi cette capacité à changer de métier : la ruralité s’entend davantage comme un attachement à un territoire et à un style de vie qu’à une profession. La mobilité professionnelle, caractéristique de notre société actuelle, touche aussi le monde agricole. Le tout est de savoir comment elle est vécue, comme expression d’un choix ou comme un échec. On observe ces deux perceptions paradoxales dans le champ des études – relativement rares encore – sur la pauvreté rurale.

4.2. La diversification pallie le déclin de l’agriculture traditionnelle

21Dans les bassins touristiques comme le haut Verdon, le tourisme se substitue à la difficile agriculture de haute montagne. De St-Geniez à Authon, une population d’agriculteurs jeunes, largement tournés vers des marchés de niche (élevage de rennes, sangliers, mouflons, etc.) et les services touristiques (centres et relais équestres, gîtes…) offre des loisirs pour les habitants des grandes métropoles y compris lointaines. Pourtant, dans la vallée de la Blanche, les structures agritouristiques labellisées et les fermes en agriculture biologique sont absentes alors que l’agriculture continue à occuper un place importante. Là, c’est la pluriactivité qui est davantage développée avec l’emploi des agriculteurs dans les stations de ski en hiver. La vitalité de l’agriculture traditionnelle dans le canton de Seyne-les-Alpes est un frein au développement de la diversification. Diversification et multifonctionnalité seraient-ils alors des marqueurs du déclin de l’agriculture traditionnelle ? Pour ces nouveaux agriculteurs, cette diversification n’est-elle pas plutôt une spécialisation dans des activités nouvelles ?

Conclusion

22Agritourisme et agriculture biologique occupent soit les marges de la métropole d’Aix-Marseille avec la vallée de la moyenne Durance et ses plateaux bordiers (marchés et accès facilités, attractivité touristique ancienne), soit investissent les friches de l’agriculture traditionnelle de montagne sans pour autant parvenir à créer du développement local. Les acteurs de l’agritourisme et de l’agriculture biologique sont généralement jeunes, diplômés. Ils aspirent à une certaine qualité de vie que leur offre le milieu rural. Ils ont planifié leur investissement. Venus le plus souvent de l’extérieur, ils forment une nouvelle société locale rurale dans un contexte de crise et de déprise agricole. Dans une perspective de projet territorial, un soutien spécifique et original pour encourager les installations dans les territoires les plus désertifiés serait nécessaire. C’est sans doute à ce prix que la dynamique à l’œuvre sera celle d’une « équité territoriale » (Cunha, 1988) vers une meilleure répartition des richesses que peuvent générer tourisme et agriculture durables.

Top of page

Bibliography

Conseil général des Alpes-de-Haute-Provence/INSEE, (2003), Atlas démographique départemental 2003 des Alpes-de-Haute-Provence, 34 p.

Cunha A, (1988), Système et territoire : valeurs, concepts et indicateurs pour un autre développement, L’Espace Géographique, Paris, n° 3, p.181-198.

Durbiano C, (2006), Population rurale et agricole dans les Alpes de Haute-Provence. Diagnostic et enjeux. Réflexion stratégique et prospective. Etude pour les Assises de l’agriculture des Alpes de Haute-Provence, Chambre d’agriculture des Alpes-de-Haute-Provence, 5 p.

Hervieu B., Viard J., (1996), Au bonheur des campagnes (et des Provinces), La Tour d’Aigues, Ed. de l’Aube, 155 p.

INSEE Provence-Alpes-Côte d’Azur, (septembre 2000), L’essentiel Sud INSEE, n°31, 6 p.

Lepetit L., Villafane B., (1995), A la croisée des chemins, le tourisme rural dans les relations villes/campagnes, Paris, TER, 91 p.

Richez G., Richez-Battesti J., Volle A., (2004), Le tourisme et les loisirs dans le processus de métropolisation et de structuration des territoires métropolisés, Étude pour le compte de la DDE des Bouches-du-Rhône en vue de la création d’un observatoire de la métropolisation en Méditerrannée.

Termonia M., (2003), L’agritourisme : peut mieux faire !, Actes des assises pour l’agriculture des Alpes-de-Haute-Provence, Digne-les-Bains, le 10 juin, 2003, publ. sous la dir. de Cl. Durbiano et Ph. Moustier, p.105-113.

Urbain J.-D., (2002), Paradis vert. Désirs de campagne et passions résidentielles, Paris, Payot, 392 p.

Sites internet et autres sources :

http://www.insee.fr

http://agreste.agriculture.gouv.fr/: recensement agricole 2000

http://www.cg04.fr/

http://www.accueil-paysan.com/

Base de données sur les communes de France : RamVille, version 1.41c

Top of page

Notes

1  Chiffres de la MSA.

2  Source : Bio-Civam 04.

Top of page

List of illustrations

Title Fig. 1 - Les exploitations agricoles agrobiologiques et agritouristiques dans les Alpes-de-Haute-Provence en 2004
Caption Sources : MSA, Chambre d’agriculture des Alpes-de-Haute-Provence, BioCivam 04, Accueil Paysan
URL http://journals.openedition.org/mediterranee/docannexe/image/466/img-1.jpg
File image/jpeg, 72k
Title Fig. 2 - Installations et radiations des exploitations agricoles dans les Alpes-de-Haute-Provence entre 2001 et 2004
Caption Source : MSA 04.
URL http://journals.openedition.org/mediterranee/docannexe/image/466/img-2.jpg
File image/jpeg, 32k
Title Fig. 3 - La part des Surfaces Agricoles Utiles (SAU) dans la superficie des communes des-Alpes-de-Haute-Provence
Caption Sources : RamVille 2003, Recensement agricole 2000.
URL http://journals.openedition.org/mediterranee/docannexe/image/466/img-3.jpg
File image/jpeg, 74k
Top of page

References

Bibliographical reference

Aurélie Volle, “Agritourisme et productions biologiques dans les Alpes-de-Haute-Provence : indicateurs de la redynamisation des campagnes ?”Méditerranée, 107 | 2006, 67-71.

Electronic reference

Aurélie Volle, “Agritourisme et productions biologiques dans les Alpes-de-Haute-Provence : indicateurs de la redynamisation des campagnes ?”Méditerranée [Online], 107 | 2006, Online since 01 December 2008, connection on 28 March 2024. URL: http://journals.openedition.org/mediterranee/466; DOI: https://doi.org/10.4000/mediterranee.466

Top of page

About the author

Aurélie Volle

Docteur en Géographie, IUT de l’Université de Provence, 04000 Digne-les-Bains.

Top of page

Copyright

The text and other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search